El último Pleno del Ayuntamiento de Marbella ha dejado al descubierto una de las mayores contradicciones políticas de los últimos años en torno a uno de los proyectos sociales más importantes que se ejecutan actualmente en la ciudad.
Marbella, 2 de junio 2026. El PSOE ha decidido centrar su discurso en la futura gestión de la residencia para mayores que se construye en el Trapiche del Prado, pero muchos vecinos se hacen una pregunta mucho más sencilla: ¿cómo puede hablar hoy de una residencia pública quien defendió devolver los terrenos sobre los que se está construyendo?
La cuestión no es menor. Los terrenos donde se levanta actualmente este equipamiento fueron cedidos con la finalidad de albergar una residencia para mayores. Sin embargo, durante la etapa de gobierno socialista se llegó a plantear la devolución de la parcela a la familia Mateo Álvarez, una decisión que habría supuesto, en la práctica, poner punto final a cualquier posibilidad de desarrollar este proyecto.
La gran pregunta que el PSOE evita responder
Más allá de las declaraciones y de las mociones presentadas en el Pleno, existe una realidad difícil de rebatir.
Si aquellos terrenos hubieran sido devueltos a sus propietarios originales, Marbella no tendría hoy una residencia en construcción.
No existiría una inversión millonaria.
No existiría la recuperación del Trapiche del Prado.
No existiría una respuesta a una demanda histórica de cientos de familias marbellíes.
Y, sobre todo, no existiría un proyecto que se encuentra ya en una fase muy avanzada de ejecución gracias a la apuesta realizada por el equipo de gobierno de Ángeles Muñoz.
Por eso sorprende que el PSOE pretenda situarse ahora como garante de una actuación que jamás habría llegado a materializarse bajo los planteamientos que defendió cuando tuvo responsabilidades de gobierno.
Del abandono a la ejecución
Durante décadas, Marbella escuchó hablar de la necesidad de contar con nuevas plazas residenciales para mayores. Sin embargo, el proyecto permaneció bloqueado, sin avances reales y sin una hoja de ruta clara.
La situación cambió cuando el Ayuntamiento decidió apostar definitivamente por conservar los terrenos, recuperar el histórico Trapiche del Prado y desarrollar una actuación de gran envergadura destinada a atender una de las necesidades sociales más importantes del municipio.
Hoy las obras avanzan hacia su culminación y representan una de las inversiones públicas más relevantes impulsadas por el Ayuntamiento en materia asistencial y social.
Se trata de una actuación que no solo permitirá ampliar los recursos destinados a las personas mayores, sino que además recupera para la ciudad un espacio patrimonial de enorme valor histórico.
Una moción marcada por la contradicción
La iniciativa presentada por el PSOE ha generado sorpresa entre numerosos vecinos y colectivos sociales que recuerdan la posición mantenida por los socialistas cuando tuvieron capacidad de decisión sobre el futuro de la parcela.
La crítica más repetida no gira en torno al contenido de la moción, sino a la incoherencia política que representa.
Porque resulta difícil entender que quienes defendieron una vía que podía desembocar en la pérdida de los terrenos pretendan ahora erigirse en los principales defensores de un proyecto que únicamente existe porque el Ayuntamiento tomó la decisión exactamente contraria.
Para muchos ciudadanos, el debate no debería centrarse en cuestiones ideológicas ni en intentos de apropiación política de la actuación.
La cuestión fundamental es otra: quién apostó por hacer realidad el proyecto y quién defendió una alternativa que habría impedido su desarrollo.
Los hechos frente al discurso
Los hechos son claros.
El PSOE cuestiona hoy aspectos relacionados con la futura residencia.
Pero fue el actual equipo de gobierno quien decidió mantener la titularidad pública de los terrenos, impulsar la inversión necesaria y ejecutar unas obras que se encuentran próximas a su finalización.
La diferencia entre ambas posiciones no es una cuestión de matices.
Es la diferencia entre tener una residencia en construcción o no tener absolutamente nada.
Por eso, cada vez son más las voces que consideran que el PSOE debería explicar primero qué habría ocurrido con estos terrenos si se hubiera impuesto la posición que defendió en el pasado antes de intentar dar lecciones sobre un proyecto que avanza gracias a decisiones políticas que fueron exactamente las contrarias a las que planteó en su momento.
Porque al final la pregunta sigue siendo la misma y continúa sin respuesta:
¿Por qué el PSOE habla ahora de una residencia pública que nunca habría existido si hubiera cumplido su plan de devolver los terrenos a la familia Mateo Álvarez?
